Bart FM over Poetry

Mij bereikte net een fraai artikel van Bart FM Droog, recht uit een getergd hart geschreven. Het staat ook in het Dagblad.

Epibreren - Bij research voor de langlijst van de poëziepublieksprijs stuitte ik op deze pagina, over de Gedichtendagprijzen 2006. U weet wel, op Gedichtendag – in 2006 donderdag 26 januari - wordt bekend gemaakt wat de beste gedichten uit 2005 zijn. Een onafhankelijke jury is daartoe aangesteld en er is een lijst online geplaatst met daarop alle bundels die in 2005 verschenen zouden zijn.

Nu is het jaar nog niet voorbij, dus is het verklaarbaar dat er op die Gedichtendagpagina een behoorlijk aantal bundels uit 2005 ontbreken. Minder verklaarbaar is het waarom op die lijst bundels voorkomen die niet aan de criteria van Gedichtendag/Poetry International voldoen. Zoals René van Loenens bundel Mooi Voetenwerk (Mozaïek), die volgens de thuispagina van Van Loenen verschenen is in 2004, net als Ruud Kniers (wie kent hem niet) bundel Gnijpend Gruimen (van de bekende ansichtkaartenuitgeverij Diepenmaat uit Dieren).

Volgens het reglement mogen herdrukken van in eerdere jaren verschenen bundels niet meedingen naar de Gedichtendagprijzen - maar wat doet dan Tom Lanoye's De meeste gedichten op die lijst? Volgens mijn informatie is dat een herdruk van in eerdere jaren gepubliceerde bundels.

En waarom wil de Gedichtendagorganisatie ons dit jaar doen geloven dat de K ná de L komt in het alfabet. 't Is weer wat anders dan die rare plaatsverplaatsingspogingen die de CPNB in 2001 (zie RS, 3-3-2001) en 2002 (zie RS, 16-3-2002) op ons getergde volk losliet, maar in deze verwarrende tijden zit niemand echt te wachten op een herschikking van de alfabetische volgorde.

En 'onafhankelijke jury'? Daar valt voor 2006 het nodige op af te dingen. De jury bestaat namelijk uit Femke Halsema (GroenLinks), Ron Rijghard (NRC/Awater) en Lieven Vandenhaute (volgens de site van Studio Brussel een tv- en radiopresentatrice, gespecialiseerd in meervoudige orgasmes, driehoeksverhoudingen en diverse soorten glijmiddelen en penispompen). Nu geloof ik graag dat ze erg onafhankelijk is, maar Femke Halsema? Die huurde toch onlangs wat dichters in die zich voor haar politieke karretje lieten spannen en - verdomd als het niet waar is - die in 2006 meedingen naar de Gedichtendagprijs.

En Ron Rijghard - come on. Dan kan je nog beter Mohammed Saeed al-Sahaf, de voormalige Iraakse minister van informatie en momenteel werkeloos, inhuren. Een stuk onafhankelijker en betrouwbaarder, en bovendien niet van humor gespeend.

(Bart FM Droog, Rottend Staal, 7-11-2005)

Comments

[Geplaatst door: Catharina Blaauwendraad]

Het kan best zo zijn dat Femke Halsema "wat dichters" inhuurde, maar ik zie op die site alleen maar Ilja P. terug.

[Geplaatst door: Nanne]

Maar het meest verheugende nieuws voor trouwe lezers is natuurlijk het feit dat de heer Droog definitief terug is met zijn beschouwingen vanaf het waddeneiland.

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Nanne, mag ik je verwijzen naar dit slapende weblog: http://slijmmetonsmee.web-log.nl

[Geplaatst door: Liesbeth van Dalsum]

@ Catharina Blaauwendraad

Daar heb je helemal gelijk in, meid. Maar die rare schuimbekkende Droog ziet daarbij meerdere wezens voor zich, namelijk deze
http://www.epibreren.com/pfeijffer/furbypfeijffer.jpg
deze
http://www.epibreren.com/pfeijffer/schilderij.jpg
en deze
http://www.chessbase.de/Nachrichten/Bilder/2003_16Tons1.gif

[Geplaatst door:]

Ach, ja, nu, jullie hebben helemaal gelijk. Zal dat veranderen in het originele RS-stukje. Maar waar het eigenlijk om draait zijn deze zaken: het is helemaal van de pot gerukt dat politici voor poëziejury's gevraagd worden. Ze zijn namelijk nog mediageiler dan een gemiddeld dichter, ze zijn per definitie niet onafhankelijk want partijgebonden (behalve de eenmansfracties natuurlijk: waarom niet Wilders of Nawijn - of nog beter - een dode politicus als Hans Janmaat in zo'n jury gepleurd). En dan ook nog eens een tv-personality. Gutteguttegut. In de praktijk zal het erop neerkomen dat hansworst Rijghart bepaalt wie die prijzen gaat krijgen. Lang leve de onafhankelijkheid. Bah.

En in tegenstelling tot Breukers, Van 't Hof en ik krijgen die luie lapzwansen die het Gedichtendagbundeloverzicht samenstellen daar ook nog eens voor betaald. Ze zouden zich moeten schamen!

[Geplaatst door: Droog]

Bovenstaande is van mijn hand, overigens.

[Geplaatst door: Erwin Troost]

Politici gedragen zich vaak als de vernieuwde cabaratiers en cabaratiers gaan te vaak de politieke kant op. Nog even en we spreken van een "Idols" voor poëten. Welke jury zouden we dan krijgen?
Ik ben het tevens ook niet eens met politci als jury. Laten zij zich met andere zaken bezighouden.

[Geplaatst door: Ruben van Gogh]

Ja, laat iedereen zich met andere zaken bezighouden. Heerlijk. Weg met een jury die ook maar ooit blijk heeft gegeven iets met het te jureren subject te maken gehad te hebben. Nitwits aller landen: ook u heeft recht om in een jury te zitten. Kennis van zaken of een welwillend gevoel dienaangaande spreekt tegen u. Neen, u dient vooral niets met het onderwerpt te maken hebben.

[Geplaatst door: Droog]

@ Ruben van Gogh - Juryleden mogen best betrokken zijn, sterker nog, moéten zich betrokken voelen met het onderwerp. Maar de verkiezingen komen eraan, dus hupsakee: Femke Halsema ontpopt zich als poëzieliefhebster. Bah. Dan liever Jan Marijnissen, die zich ook buiten verkiezingstijden betrokken toont met poëzie. Maar toch liever niet: als een politicus in een kunstjury gaat zitten gaat ie zich inhoudelijk bemoeien met de desbetreffende kunstvorm. En dat is niet zoals het zou moeten zijn.

Dan, die Rijghard: vorig jaar is wel gebleken dat die man rustig zijn lezers voorliegt. Dat was in de aanloop naar de recentste DdV-verkiezingen. Hard cijfermateriaal over dichtersaantallen, dat me jaren onderzoek gekost had en heeft om te vergaren, dichtte die aan de alwetendheid van Poetry toe en voor idiote schattingen hield hij mij verantwoordelijk. Waarom hij dat deed is me tot op de dag van vandaag onduidelijk - kan erover speculeren, maar laat ik dat vooral niet doen.

Ben een groot voorstander van vakkundige jury's; in deze mis ik echter vakkundigheid (zelfs als politicus kan Halsema niet vakkundig genoemd worden, anders had ze ons wel verlost van de Balkenende-ellende)en oprechte betrokkenheid.

[Geplaatst door: Catharina Blaauwendraad]

De algemene opvatting is (helaas) dat dichten geen vak is, maar een hobby. (Kan jij er je brood mee verdienen? Nee? Nou dan is het een hobby!) Dat is de economocentrische benadering die tegenwoordig voor alles opgeld schijnt te moeten doen.

Onvermijdelijke consequentie is dat poëzie evenmin als een professioneel product behandeld wordt. Ook bij de dichtwedstrijd van D66 deze zomer in Utrecht waren de organisatoren niet te overtuigen van de noodzaak van een vakjury (er deden immers ook amateurs mee?) want een poëzie minnend partijlid, een kennis van het reclamebureau of de journalist van het huis-aan-huisblad kan ook prima lezen, toch?

Zie ook:
http://www.d66utrecht.nl/nieuws/mtnieuws/archives/001499.html#001499
en
http://www.d66utrecht.nl/nieuws/mtnieuws/archives/001502.html#001502

Mijn voorstel is een poule te openen van bekwame dichters die in een vakjury kunnen en willen plaatsnemen. Organisatoren hoeven niet meer op zoek naar juryleden maar kunnen die, eventueel tegen een kleine administratieve vergoeding, door loting uit de bank verkrijgen. Zo weet men zich verzekerd van steeds andere, maar immer vakbekwame gezichten.

De opzet leent zich natuurlijk niet alleen voor een poëziejury, dus wie slim is zet nu meteen de site www.huureenjury.nl op!

[Geplaatst door: Catharina Blaauwendraad]

@BD: Waar vind ik de criteria van Gedichtendag en/of Poetry International waaraan bundels moeten voldoen? Of is het jaar van publicatie het enige criteruim?

[Geplaatst door: Catharina Blaauwendraad]

criter-i-u-m

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Catharina: men bekroont het beste gedicht van 2005!

[Geplaatst door: Catharina Blaauwendraad]

Jaja, dat snap ik, maar omdat Bart schreef dat er bundels zijn die niet aan de criteria (meervoud) voldoen vroeg ik me af of er ook nog op andere zaken dan het jaar van publicatie geselecteerd werd (uitgever, oplage, weetikveel). Te meer daar hij het heeft over "de bekende ansichtkaartenuitgeverij".

[Geplaatst door: Willem Kamp]

"... want een poëzie minnend partijlid, een kennis van het reclamebureau of de journalist van het huis-aan-huisblad kan ook prima lezen, toch?"

Ja, inderdaad partijleden, kennissen en journalisten kunnen lezen.

[Geplaatst door: Catharina Blaauwendraad]

Maar beste Willem, kunnen zij ook poëziewedstrijden jureren?

[Geplaatst door: erwin v]

Halsema beoordeelt poëzie. Balkenende zit in de jury van Idols 2019. En Fujimori schijnt zich momenteel in den vreemde te beraden op het voorzitterschap van de Bunschoter Braakworstverkiezing. Toch: of het nu politici zijn of slagers, volgens mij zou aantoonbare affiniteit met hetgeen je geacht wordt te jureren doorslaggevend moeten zijn. Dat vind ik belangrijker dan het beroep van de poppetjes.

[Geplaatst door: Droog]

Voor het reglement van en criteria voor die Gedichtendagprijzen klikke men rechtsboven op 'reglement' op deze pagina:
http://www.gedichtendag.nl/zevende/html/prijzen.html

[Geplaatst door: Catharina Blaauwendraad]

Die "aantoonbare affiniteit" gaat voor een deel van de jury zeker op, ik ga ook niet meteen huilen als er een bloemist of een fluitketelfabrikant tussen zit, maar zeg me eerlijk: Kun jij je een slagroomtaartenwedstrijd voorstellen zonder één banketbakker in de jury?

[Geplaatst door: Willem Kamp]

Als het om zoiets volks en triviaals als een 'beste gedicht van het jaar 200x' gaat zijn politici en mediageilaards best in staat hier een verdomd goede keuze in te maken. Ze kunnen immers lezen, zoals sommige snobs het plegen te omschrijven.

[Geplaatst door: Catharina Blaauwendraad]

Beste Willem,

Moet ik uit je gebelgde reactie opmaken dat je partijlid, journalist of medewerker van een reclamebureau bent?

En ben ik een snob omdat ik mijn werk het liefst laat beoordelen door mensen die daar verstand van hebben? Niet alleen passief?

Dat ik van klassieke muziek houd maakt mij toch ook niet vanzelf geschikt voor het jureren van een violistenconcours?

Volks en triviaal of niet, er is nog altijd twee maanden levensonderhoud mee gemoeid. Al zal de gemiddelde snob voor dat bedrag z'n neus ophalen.

[Geplaatst door: erwin v]

Mijn moeder kan ook lezen, Willem. Vorig jaar heeft ze zomaar (het was op een zomerse zondagmiddag) de hele Troskompas tot zich genomen. Het verhaal doet het nog steeds goed op verjaardagen. Maar, nee, ik vind het een beetje onzinnig worden als een jury (nagenoeg) uitsluitend bestaat uit mensen die weinig met de te beoordelen materie te maken hebben. Sorry.

[Geplaatst door: Han van der Vegt]

O God O God O God. Bart FM Droog klaagt onrecht aan! Eens kijken, ja hoor, daar staan alweer de namen van Ilja Leonard Pfeijffer, NRC en Poetry International. Zodra deze namen ergens verschijnen, en zeker waar ze gezamenlijk verschijnen, begint Bart als een Pavlovhondje 'Onrecht!' te roepen. En omdat Pfeijffer dichter is en voor NRC werkt en NRC vaak samenwerkt met Poetry kan het nogal eens voorkomen dat hun namen gezamenlijk verschijnen. Het is waar, er is veel onrecht op deze wereld, maar toch niet zo veel als Bart ziet.

[Geplaatst door: Peter de Groot]

Een publieksprijs is toch ook een lachertje?

[Geplaatst door: erwin v>Peter]

Ligt aan het publiek.

[Geplaatst door: Droog]

@ Han van der Vegt: Han, met Ton van 't Hof ben ik al geruime tijd onbetaald bezig een betrouwbaar overzicht te maken van de in 2005 verschenen nieuwe bundels. Als je in die hoedanigheid merkt dat betaalde lieden van Gedichtendag/Poetry er niet in slagen een betrouwbaar overzicht te maken is het toch niet vreemd dat je er over opwindt, toch?

@ Peter de Groot: Als je het recente commentaar op Rottend Staal gelezen zou hebben over het verschijnsel 'publieksprijs' zou je weten dat het mij niet te doen is om welke bundel wint maar om een compleet online jaaroverzicht van de poëzieproductie in bundelvorm anno 2005 te creëren. Dus waar blijft je gedicht?

[Geplaatst door: Han van der Vegt]

@Bart: Ik reageer te fel. Je hebt gelijk dat mensen hun werk fatsoenlijk moeten doen. Het is ook niet dat je geen punt hebt. Maar omdat het altijd om dezelfde namen gaat, in min of meer vergelijkbare toonzetting, raken je soms terechte verwijten zoek in pregnante geur van een de persoonlijke vete. En die vete, die interesseert me niet.

[Geplaatst door: Droog]

@ Han - Inderdaad, die 'vete' interesseert me ook voor geen veter. En het is heel jammer dat ik elk jaar weer moet wijzen op slordigheden in de werkzaamheden van Poetry. Ze doen goed werk, daar niet van, maar gezien de bakken met geld die Poetry ontvangt (wat was het dit jaar, zes ton?), zouden ze wat ze doen veel beter en efficienter kunnen, nee, moeten doen.

[Geplaatst door: Han van der Vegt]

Moeten, zou ik zeggen. Een structurele subsidie maakt lui, is mijn ervaring. Status maakt lui. Maar om een literair klimaat te scheppen zijn vaste instellingen met veel ervaring nodig. Pas als de luiheid de ervaring overstijgt moet de instelling vervangen worden, denk ik, en dat lijkt me bij Poetry nou ook weer niet het geval. Controle zou strenger kunnen.

[Geplaatst door: Catharina Blaauwendraad]

Misschien is een stevige concurrent prikkel genoeg tegen dergelijke luiheid?

[Geplaatst door: Droog]

Wel, gisteren realiseerde ik me opeens dat we met de Poëziepublieksprijs 2005 met de Gedichtendagprijzen 2006 concurreren: dezelfde bundels komen in aanmerking (lees: zouden in aanmerking moeten komen).

De verschillen zijn dat de Contrabas/Rottend Staal-langlijst (momenteel) completer is, dat de jury bij de publieksprijs grotendeels zal bestaan uit het CB/RS-publiek, te weten dichters, uitgevers, literaire journalisten en poëzieliefhebbers (we hopen voorkeursstemmenacties middels vriendjes, kennissen en familieleden in de kiem te smoren) en dat we de winnaar een concreet geldbedrag kunnen overhandigen, dankzij (tot dusverre) het Poëziecentrum, Uitgeverij Holland en uitgeverij Van Oorschot.

[Geplaatst door: Herlinda V.]

En de beste gedichten van een jaar, uitgegeven via het VSB fonds, da's ook nog zoiets? Daar staat telkens één iemand in voor de keuze, niet?

[Geplaatst door: Droog]

@ Herlinda Vekemans: Ja, maar hoeveel van de jaarlijks verschenen bundels die samensteller daadwerkelijk onder ogen heeft gehad blijft in nevelen gehuld.

[Geplaatst door: Richard Steegmans]

@Herlinda
@Bart
Die samensteller maakt ook deel uit van de jury voor de jaarlijkse VSB-Poëzieprijs. Alle bundels ingezonden voor die prijs zou hij dus gelezen moeten hebben.

[Geplaatst door: Droog]

Kijk Richard, dat is nu het grote verschil: Breukers, Van 't Hof en ik wachten niet tot we bundels krijgen toegezonden, maar we gaan zelf op onderzoek uit.

[Geplaatst door: Richard Steegmans]

Toch niet vergeten dat wil je een plaatsje krijgen in de jaarlijkse verzamelbundel 'De 100 beste gedichten van 2005' je bundel ingezonden moet worden voor de VSB-Poëzieprijs.

[Geplaatst door: Ruben van Gogh]

Dat is niet noodzakelijk waar, Richard. Ondanks de inzendnalatigheid van Prometheus, heb ik toch tweemaal in een editie gestaan (betreffende 1999 en 2002). Bij die van 2002 stond ook in de verantwoording iets van 'gebaseerd op de inzendingen voor de VSP-prijs, aangevuld met enkele bundels van nalatige uitgevers'.

[Geplaatst door: Ton van 't Hof]

Ere wie ere toekomt, Richard Steegmans stelt de lijst Poëzieuitgaven 2005 voor de Contrabas op. Deze lijst is mede gebruikt voor de samenstelling van de longlist. Zijn aandeel in het geheel mag niet worden onderschat. Wij zijn hem daar dankbaar voor.

[Geplaatst door: Droog]

Inderzulks: daar waar ik Breukers en Van 't Hof noemde dient ook Steegmans te staan.

[Geplaatst door: Chrétien Breukers]

Wat zijn we weer blij met elkaar.... en met Richard Steegmans. Wie? RICHARD STEEGMANS!

[Geplaatst door: Droog]

Ja gadverdamme, zitten we hier een beetje veren in malkanders reten te proppen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Dus laat ik maar even terugkeren naar het oorspronkelijke gal: die lijst op de Gedichtendagsite. Eerder in deze discussie schreef ik dat de bundels die in aanmerking komen voor de Poëziepublieksprijs 2005 en de Gedichtendagprijzen 2006 grotendeels dezelfde zouden zijn.

Dat klopt niet helemaal: de criteria voor de Gedichtendagprijzen zijn veel breder: ook nieuwe gedichten in bloemlezingen komen voor de Gedichtendagprijzen in aanmerking. Maar... ik zie geen enkele anthologie met speciaal voor zo'n bloemlezing geschreven poëmen op de Gedichtendagprijzenlanglijst staan. Ik denk hierbij specifiek aan de anthologieën 'Klotengedichten' (Passage, 2005) en aan de bloemlezing met Albert Cuypmarktgedichten, die ergens dit jaar verscheen. Maar er zijn er natuurlijk veel meer.

[Geplaatst door: Ruben van Gogh]

De meeste literaire prijzen (de beste dit, de beste dat) hebben statuten waarin staat opgenomen dat de keuze bepaald wordt uit de ingezonden bundels. Dat Poetry voor Gedichtendag besluit dat er een aantal beste gedichten uitgekozen gaan worden, verplicht minimaal de juryvoorbereiders tot zeer grondig voorwerk. Er zal maar een briljantje in een baggerbundel zitten. Een kleine statutenwijziging kan een heleboel werk schelen.
Ach, was het niet een oud CDA-kabinet dat langgeleden de grensprocedures ingrijpend versimpelde door een nietje door de drie verplichte formulieren te jassen en zo het papierwerk terugbracht tot één formulier. Dat waren pas tijden.

[Geplaatst door: Droog]

Begin zelfs een beetje medelijden met de Gedichtendagorganisatie en die jury te krijgen: ook nieuwe gedichten in bloemlezingen komen in aanmerking voor die prijzen. Ga er maar aan staan: minimaal 134 nieuwe dichtbundels en een x aantal bloemlezingen zullen doorgenomen moeten worden.